據(jù)了解，經(jīng)審理，一審法院西城區(qū)人民法院認(rèn)為：本案屬于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，并于2015年12月29日下達(dá)判決結(jié)果，判處綠盾征信(北京)公司于判決生效之日起十日內(nèi)停止在其征信平臺上使用“11315”標(biāo)識，并賠償21315集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失50萬元。綠盾公司不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，綠盾公司使用的標(biāo)識除了11315文字，還包括全國企業(yè)征信系統(tǒng)及圖案，但11315是顯著標(biāo)識部分?！?1315”文字標(biāo)識與“21315”商標(biāo)標(biāo)識，均由阿拉伯?dāng)?shù)字構(gòu)成，盡管數(shù)字排列組合具有唯一性，但“11315”和“21315”數(shù)字組合除首數(shù)字以外，其他均相同，也不存在相關(guān)公眾所熟知的含義區(qū)分，整體在文字構(gòu)成、呼叫、含義方面難以區(qū)分，構(gòu)成近似。
最后，法院認(rèn)為，征信服務(wù)本身并非典型的國際分類第36類金融服務(wù)。綠盾公司提出的征信服務(wù)屬于金融服務(wù)的理由，法院不予認(rèn)定。
根據(jù)審理，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院判決，駁回上訴，維持原判。
據(jù)悉，這是自2013年3月15日實施《征信業(yè)管理條例》以來，征信業(yè)第一起商標(biāo)“打假案”，同時創(chuàng)下了北京市知識產(chǎn)權(quán)訴訟賠償?shù)男赂?。自征信業(yè)納入國家法規(guī)監(jiān)管以來，在政策引導(dǎo)下，全國征信業(yè)蓬勃發(fā)展，但由于行業(yè)自律體系還有待完善，有些企業(yè)不具備正式征信資質(zhì)也開展相關(guān)的征信業(yè)務(wù)，導(dǎo)致政府監(jiān)管難度大，行業(yè)形象受損。
法律專家指出，從21315商標(biāo)案可以隱射出中國法律對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日漸完善。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。近似虛假商標(biāo)存在，既影響市場正常競爭，損害企業(yè)利益，又侵害消費者權(quán)益，埋下傷害隱患。對近似商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，絕不手軟。同時建議法律應(yīng)該繼續(xù)降低維權(quán)成本，讓中小企業(yè)面臨更多不法侵害時得到更強(qiáng)有力的法律保護(hù)和道德支持。
【推薦閱讀】
IPHONE被搶注，快法務(wù)提醒您早注冊早預(yù)防
知識產(chǎn)權(quán)時代迎來商標(biāo)大戰(zhàn)