對萬科、華潤、寶能都不利，對整個資本股票市場和未來股權市場也有影響

  耗時長久的萬科控制權之爭，如今正迎來高潮。

  今年3月，萬科的深圳地鐵重組計劃遭到了強烈反對，萬科原大股東華潤一改此前的低調，頻頻出招?！叭f寶之爭”逐漸演變?yōu)椤叭f華之爭”。

  如今，由“寶能系”發(fā)動的控制權之戰(zhàn)，最終演化為國有股東、地方國資、管理層等利益相關方的博弈。

  對此，中國石化集團原董事長傅成玉指出：“華潤、寶能與萬科之爭最新的發(fā)展態(tài)勢，本身已經超出了大股東與全體股東間利益以及大股東與管理層之間的矛盾。從寶能發(fā)出罷免萬科全體董事及高管層的公開要求的那一刻起，華潤、寶能與萬科之爭的長遠影響已上升到社會利益和一個健康的資本市場發(fā)展建設層面?！?

  “萬寶之爭”逐漸演變?yōu)椤叭f華之爭”

  回顧這場商戰(zhàn)，始于“寶能系”的收購。

  自去年7月起，潮汕商人姚振華旗下的寶能系，通過旗下的鉅盛華、前海人壽等“一致行動人”，在二級市場，通過連續(xù)暴力舉牌，一舉超越此前萬科企業(yè)股份有限公司(下稱“萬科”，000002.SZ)的第一大股東華潤集團。

  2015年12月17日，王石在北京講話，將寶能系稱為“門口的野蠻人”，“萬寶之爭”的資本大戲正式公演。

  12月18日，萬科緊急宣布停牌，聲稱公司正籌劃股份發(fā)行，用于重大資產重組及收購資產。

  2016年3月13日，萬科發(fā)布公告稱，已與深圳地鐵集團于12日簽署戰(zhàn)略合作備忘錄。

  2016年6月18日凌晨，萬科發(fā)布公告稱，董事會投票以7：3優(yōu)勢表決通過了與深圳地鐵的重組預案，而華潤3名董事集體投反對票。華潤方面堅稱投票無效，認為重組預案未獲得三分之二的票數(shù)通過，并向萬科發(fā)送了律師函。

  2016年6月23日深夜，鉅盛華和前海人壽深夜發(fā)布聯(lián)合公告稱，明確反對萬科發(fā)行股份購買資產預案，后續(xù)在股東大會表決上將據(jù)此行使股東權利。隨即，華潤集團也發(fā)布聲明，稱反對萬科重組預案，關注萬科公司治理。 “寶萬之爭”出人意料地演變?yōu)椤叭f華之爭”。

  2016年6月26日，萬科公告寶能要求罷免王石等萬科全體董事的臨時股東大會提案。

  6月27日，萬科2015年度董事會、監(jiān)事會報告均未獲通過。

  7月4日，萬科A正式復牌，復牌首日跌停，報收21.99元。

  股權之爭損害各方利益

  從萬科反對“野蠻人”寶能收購“毒丸計劃”，到引進深圳地鐵的董事會決議，再到原第一大股東華潤和現(xiàn)第一大股東寶能對董事會決議的一致反對，從中小股東訴訟到王石無法逃避的“合伙人計劃”，再到人們對未來股東會決議的腓測，整個事件跌宕起伏，不確定因素不斷增加，萬科似乎陷在“僵局”的漩渦里。

  與此同時，萬寶之爭逐漸演變至萬科、寶能、華潤、深鐵等多個主體博弈，各利益方的意圖也正浮出水面。在這一場控制權爭奪之后，萬科未來的走向充滿了變數(shù)。但可以預見的是，這一役導致萬科股價下跌，對華潤和中小股東、經理層、員工、業(yè)主等利益方都是挫傷。

  著名房地產專家謝逸楓在接受長江商報記者采訪時表示：“萬科復牌之后，股價連續(xù)下跌了兩天。短期內，股價還會下跌。只要事態(tài)沒有得到完全平息，那么萬科的股價可能會持續(xù)處于下跌狀態(tài)?！?

  記者了解到，截至7月6日收盤，萬科A報18.82元/股，跌幅4.95%，成交81.34億元，對比上一個交易日成交量大幅萎縮。據(jù)統(tǒng)計，萬科A復牌4日股價累計下跌22.96%，市值合計蒸發(fā)約545億元。

  同時，他指出：“萬科復牌對整個股市沒有太大影響。目前股市稍微有點反彈主要是由于流動性的釋放所致?！?

  那么，萬科股權博弈、股價下跌對各利益方都有怎樣的影響?

  謝逸楓向記者坦言：“萬科股權博弈對哪一方都有不利影響。比如對萬科而言，它的品牌效應會下降，股價也會隨之下跌;對華潤而言，股價的下跌會影響到華潤的預期收益，對自身品牌產生不好影響;對寶能而言，股價下跌直接影響收益人數(shù)下跌;對中小投資者和小股東而言，收益的下跌會直接影響他們現(xiàn)金的收益。而且對整個資本股票市場和未來的股權市場也有不好的影響。”

  資本與管理層之間的博弈

  有人把“萬寶之爭”歸結為資本與管理層之間的博弈。萬科企業(yè)集團前副總裁毛大慶曾說過：“企業(yè)家與管理層的底線是尊重資本的股權，不得僭越。而資本的底線是尊重與認同企業(yè)家在掌控企業(yè)的發(fā)展方向與節(jié)奏方面的能力?！?

  謝逸楓認為：“股權與管理層問題的出現(xiàn)也能夠反映出小股東與大股東、公司創(chuàng)始人之間的關系。因此，如何平衡這三者之間關系，應該要控制好股權的比例。同時，加強與股東之間的溝通與聯(lián)系，避免在股東鬧翻或者出現(xiàn)沒有辦法控制局面的情形之下，被第三方蠶食掉。”

  他進一步向記者解釋，“處理資本與管理層最好的辦法是，不能讓股權太分散或者采取像阿里巴巴等采取多維度多角度的股權分散管理與控制辦法，避免資本與管理層出現(xiàn)斷裂?！?

  萬科的管理層是否出現(xiàn)問題?明源地產研究院副院長劉策指出：“從萬科實際業(yè)績來看，萬科管理層表現(xiàn)應該說還是比較優(yōu)秀的?！?

  對于王石的情懷和寶能華潤的規(guī)則，謝逸楓告訴記者：“情懷雖然是市場規(guī)則的一部分，但是，市場規(guī)則最關鍵還是講資本，不是講情懷。

  “因此，在目前的法律制度、證券法以及相關的法規(guī)還不完善的情況之下，講人情無法阻止寶能蠶食萬科。情懷對萬科而言可能非常重要，但是在規(guī)則與資本的影響之下，講情懷顯然是微不足道的。關鍵還是要看資本，簡單說就是誰有錢誰就能夠控制市場?！彼硎?。

  謝逸楓強調：“萬科作為中國國有企業(yè)混合制改革的經典案例是失敗的。原因在于王石的管理團隊或者說是王石對萬科的把控決策上出現(xiàn)嚴重的失誤，第一是股權過于分散;第二是發(fā)展的策略出了問題，忽略了華潤作為第一大股東的位置;第三就是沒有考慮到大多股東的利益;第四可能跟田樸珺相戀，沉溺于游山玩水引起市場的不滿，引起股東的不滿。”

  對此，長江商報記者將采訪提綱發(fā)送至萬科郵箱，截至發(fā)稿前，仍沒有得到回復。

  “有效解決萬科股權之爭問題，必須有一個法律法規(guī)標準。我們只有站在收購行為是否合法、合規(guī)的角度看問題，用法律法規(guī)規(guī)范此案中的若干具體問題，才能讓事件有一個圓滿的結局?！眲⒉呦蛴浾叻治?。